南充字画交易企业怎样从装裱形式来辨别书画的真伪？

　　装裱与书画本身的关系要间接一些，但有时也可作为鉴定书画的有力佐证。各个时代的绫、锦，其花纹、色泽多不相同，装裱的式样也有出入。前人的收藏印多盖在裱件的接缝上，这就必然同装裱形式有密切的关系。

　　但纸绢对鉴定还是有一定的帮助。前代的纸绢后人虽能用，但后代的纸绢前人却对不可能用。摸清了纸绢的年代之后，至少能排除用后代纸绢伪造前代书画的那些赝品。 宋代有些书画现状完好，绢不酥脆，也很干净。如赵佶(宋徽宗)的《听琴图》、马麟的《层叠冰绡轴》(梅花)皆是。但比它们时代晚得多的如蓝瑛和陈洪绶的作品，绢却往往很陈黯。这是因为原料质量不同的原故，而保存和装裱情况的差异也是十分重要的因素。解放前有人认为宋代去今年久，不可能有整洁如新的绢本画传下来，所以他将上述的两轴宋画定为伪迹，其实并不正确。质地韧密的藏经纸不也是宋代的吗?只要保存得好，也可以完整无损。我们如能弄清楚为什么某些纸绢可以历久如新的道理，便不会对它们的年代有怀疑了。

　　是不是一切书画都可以按照上述的步骤进行鉴定呢？当然不是的。例如展子虔《游春图》，由于传世的隋代卷轴画别无他本，缺少具体的可资比较的材料来辨认它的时代风格和个人风格，于是我们就失去了鉴定的主要依据。在这种情况下，题跋、收藏印、装潢等辅助条件却变成了主要依据。它们还是为我们提供了的据，使得我们有理由相信《游春图》即是宣和鉴藏的那件真迹。 乍看起来，绢地整洁如新，令人生疑，似乎为此画提出了否定的据。但细看此画的风格确是北宋，上面赵佶的瘦金书和蔡京的题诗更是确真无疑。至于宋代的绢，本来有紧密光匀的一种，只要保存得好，可以经久不坏。因此在这里肯定此画的正面据是主要的、确凿的，而可疑的现象只是表面的、可以据理说明的，所以否定的据是不能成立的。这样我们就有理由断定此画为真迹。

　　旧画改款一般的规律是将小名家改为大名家，将晚期的画家改为早期的画家。明代晚期就有人将戴进的作品改署马远或夏珪。前面提到的王世昌山水被改为徐世昌，亦属此类。古代许多小名家本来应当有作品流传下来，不知有多少由于被作伪者改款而弄得名湮迹。 有些伪作把割剩下的题跋作为款字。例如故宫博物院的宋人，款作“李伯时为苏子由作”，实际上这是题跋开头的部分。又有卷，尾有苏东坡款，也是利用题跋中首行字来作为款识。其实这两卷并不因李、苏的名款而增重，也不因题跋被割而被否定其艺术和历史的价值，作伪人的这样手段，终是心劳日绌的。