湖北字画拍卖机构多作比较。鉴定真伪关键在于比较，徐邦达先生曾经说过:“没有比较，何谈鉴定”，权威的书画鉴定家们对书画作品的鉴定工作，其实就是一个对照比较的过程。日常当我们遇上赝品，可以用建立起的书画鉴定的标尺与之比较，从中寻找到赝品的“蛛丝马迹”。

　　但纸绢对鉴定还是有一定的帮助。前代的纸绢后人虽能用，但后代的纸绢前人却对不可能用。摸清了纸绢的年代之后，至少能排除用后代纸绢伪造前代书画的那些赝品。 宋代有些书画现状完好，绢不酥脆，也很干净。如赵佶(宋徽宗)的《听琴图》、马麟的《层叠冰绡轴》(梅花)皆是。但比它们时代晚得多的如蓝瑛和陈洪绶的作品，绢却往往很陈黯。这是因为原料质量不同的原故，而保存和装裱情况的差异也是十分重要的因素。解放前有人认为宋代去今年久，不可能有整洁如新的绢本画传下来，所以他将上述的两轴宋画定为伪迹，其实并不正确。质地韧密的藏经纸不也是宋代的吗?只要保存得好，也可以完整无损。我们如能弄清楚为什么某些纸绢可以历久如新的道理，便不会对它们的年代有怀疑了。

　　前人作伪也有利用装潢使人深信不疑的，他们的伎俩是保留原装裱，挖出书画本身，将伪本嵌裱进去，即所谓金蝉脱壳”的办法。因此只凭装潢来鉴定又是肯定要上当的。 我自己的体会是，古的作品和近代、现代的作品都比较难鉴定。前者因传下来的东西少，无从比较。后者因时代太近，如是伪作，一定出于当代人之手，时代风格和真迹原无二致，甚至连辅助条件也不复存在，只能就个人风格这一项作出判断。依据少了，困难就相对地增加了。

　　解放前上海有个作伪集团，他们的把戏之一是拼凑，从几件作品中各取一部，组织成章，乍看起来各部分好像都有来历，但合在一起往往并不谐调。在中印出一幅“巨然”山水画，上题“巨然画溪山兰若”，并署名一个“黻”字，表示是米黻鉴定的巨然真迹。实际上这一行字多数是从米书中集出来的，画也同是摹仿巨然的形式，这是拼凑的例子之一。 书画如专学某家，熟练之后，不必对临，信手写来也能相似。宋吴琚学米，便到乱真的程度；大名家如明代的沈周、文徵明，清代的王翚、恽寿平，临学他们的人多，有些人在掌握了某家的一些个人风格之后，便按其大意，从事作伪。他们是用某家的笔法从事书画，而不是以其具体的书画的作品为蓝本的。