乐山字画交易商家也有的作伪者采取金蝉脱壳的办法，保留原装裱，挖出书画本身将伪本嵌裱进去。鉴别这类书画，则不能仅凭装裱来断定其真伪了。现在很多造假者手段很高明，把古画拼接、嫁接、挪位，很有隐蔽性。

　　前人作伪也有利用装潢使人深信不疑的，他们的伎俩是保留原装裱，挖出书画本身，将伪本嵌裱进去，即所谓金蝉脱壳”的办法。因此只凭装潢来鉴定又是肯定要上当的。 我自己的体会是，古的作品和近代、现代的作品都比较难鉴定。前者因传下来的东西少，无从比较。后者因时代太近，如是伪作，一定出于当代人之手，时代风格和真迹原无二致，甚至连辅助条件也不复存在，只能就个人风格这一项作出判断。依据少了，困难就相对地增加了。

　　书画鉴定和书画作伪两者之间是尖锐的矛盾斗争，现在我们的鉴定方法虽比前人有了进步，但如果我们满足于现状，怠于精进，停滞不前，那么就会被作伪者骗过，鉴定工作便要失败。 鉴定工作者固然不可有主观成见，但也不宜无原则地轻易动摇。有些古书画存在的问题，由于条件不足，目前还无法获得彻底解决，不宜急求结论，也不必要求大家意见一致。也就是以代表作作为标准。有人采用低标准，如文徵明的画，有较差的，但是无法肯定它假，即以此为标准。两者各有利弊，高标准容易把真看作假，低标准容易把假看作真，所谓有人“眼睛严”、有人“眼睛宽”即指此。这是各人所持的尺度的不同，一时也难强求统一。当然另一方面如果有人确实能提出有力的据，明个人的看法不对，那么自然应当放弃自己的错谋误意见，立即改正。只有坚持真理，实事求是，才是唯一正确的态度。

　　旧画改款一般的规律是将小名家改为大名家，将晚期的画家改为早期的画家。明代晚期就有人将戴进的作品改署马远或夏珪。前面提到的王世昌山水被改为徐世昌，亦属此类。古代许多小名家本来应当有作品流传下来，不知有多少由于被作伪者改款而弄得名湮迹。 有些伪作把割剩下的题跋作为款字。例如故宫博物院的宋人，款作“李伯时为苏子由作”，实际上这是题跋开头的部分。又有卷，尾有苏东坡款，也是利用题跋中首行字来作为款识。其实这两卷并不因李、苏的名款而增重，也不因题跋被割而被否定其艺术和历史的价值，作伪人的这样手段，终是心劳日绌的。