柳州字画收购中心旧时北京的装裱匠人，手艺相当高超，旧书画虽然破碎至不可分辨、或者脆到几乎一吹即散，仍能装裱如原装。这类不太完整的书画经装裱后，如果悬挂或正视，都不会看出有什么破绽。如果向阳处由背面看，则原形毕露。所以，如果遇到裱得很厚，或者装在镜框之内的书画，就一定要特别注意。

　　凭空臆造的伪作，既不管时代风格，也不问个人风格，这类的伪品，多半技巧不高，易辨认。一些地区性的伪作如古董商所谓“长沙货”“开封货”等属于此类，下面还将谈到。 伪造小名家的作品是比较少的，无款的画一般说来更不存在着真伪问题。但二十年前我在北京买过一个卷子，款署李某，画史中查不到他的名字，起初以为是一位明代早期不画家的作品，后来看出是近年人的伪作。1950年来京，在朋友家又看到一幅无款画，与前画系出一手于是作伪者的用心我才明白，原来他正是利用不画家的作品或无款的作品不会有人疑心是假的心理来推销他的假货。

　　前人作伪也有利用装潢使人深信不疑的，他们的伎俩是保留原装裱，挖出书画本身，将伪本嵌裱进去，即所谓金蝉脱壳”的办法。因此只凭装潢来鉴定又是肯定要上当的。 我自己的体会是，古的作品和近代、现代的作品都比较难鉴定。前者因传下来的东西少，无从比较。后者因时代太近，如是伪作，一定出于当代人之手，时代风格和真迹原无二致，甚至连辅助条件也不复存在，只能就个人风格这一项作出判断。依据少了，困难就相对地增加了。

　　是不是一切书画都可以按照上述的步骤进行鉴定呢？当然不是的。例如展子虔《游春图》，由于传世的隋代卷轴画别无他本，缺少具体的可资比较的材料来辨认它的时代风格和个人风格，于是我们就失去了鉴定的主要依据。在这种情况下，题跋、收藏印、装潢等辅助条件却变成了主要依据。它们还是为我们提供了的据，使得我们有理由相信《游春图》即是宣和鉴藏的那件真迹。 乍看起来，绢地整洁如新，令人生疑，似乎为此画提出了否定的据。但细看此画的风格确是北宋，上面赵佶的瘦金书和蔡京的题诗更是确真无疑。至于宋代的绢，本来有紧密光匀的一种，只要保存得好，可以经久不坏。因此在这里肯定此画的正面据是主要的、确凿的，而可疑的现象只是表面的、可以据理说明的，所以否定的据是不能成立的。这样我们就有理由断定此画为真迹。