安顺字画拍卖商家关于书画的鉴定工作，对于书画的收藏，如果不懂得鉴识、鉴别，那你只能算是一个好事者，只有懂得鉴别，又了解书画史的知识，还能进行一些书画的创作，才能称其为鉴赏家。现在一般的造假方法有:摹本、临本、仿本、选本、改款、移款、移山头、后添款、假画真跋等等。

　　凭空臆造的伪作，既不管时代风格，也不问个人风格，这类的伪品，多半技巧不高，易辨认。一些地区性的伪作如古董商所谓“长沙货”“开封货”等属于此类，下面还将谈到。 伪造小名家的作品是比较少的，无款的画一般说来更不存在着真伪问题。但二十年前我在北京买过一个卷子，款署李某，画史中查不到他的名字，起初以为是一位明代早期不画家的作品，后来看出是近年人的伪作。1950年来京，在朋友家又看到一幅无款画，与前画系出一手于是作伪者的用心我才明白，原来他正是利用不画家的作品或无款的作品不会有人疑心是假的心理来推销他的假货。

　　是不是一切书画都可以按照上述的步骤进行鉴定呢？当然不是的。例如展子虔《游春图》，由于传世的隋代卷轴画别无他本，缺少具体的可资比较的材料来辨认它的时代风格和个人风格，于是我们就失去了鉴定的主要依据。在这种情况下，题跋、收藏印、装潢等辅助条件却变成了主要依据。它们还是为我们提供了的据，使得我们有理由相信《游春图》即是宣和鉴藏的那件真迹。 乍看起来，绢地整洁如新，令人生疑，似乎为此画提出了否定的据。但细看此画的风格确是北宋，上面赵佶的瘦金书和蔡京的题诗更是确真无疑。至于宋代的绢，本来有紧密光匀的一种，只要保存得好，可以经久不坏。因此在这里肯定此画的正面据是主要的、确凿的，而可疑的现象只是表面的、可以据理说明的，所以否定的据是不能成立的。这样我们就有理由断定此画为真迹。

　　书画鉴定和书画作伪两者之间是尖锐的矛盾斗争，现在我们的鉴定方法虽比前人有了进步，但如果我们满足于现状，怠于精进，停滞不前，那么就会被作伪者骗过，鉴定工作便要失败。 鉴定工作者固然不可有主观成见，但也不宜无原则地轻易动摇。有些古书画存在的问题，由于条件不足，目前还无法获得彻底解决，不宜急求结论，也不必要求大家意见一致。也就是以代表作作为标准。有人采用低标准，如文徵明的画，有较差的，但是无法肯定它假，即以此为标准。两者各有利弊，高标准容易把真看作假，低标准容易把假看作真，所谓有人“眼睛严”、有人“眼睛宽”即指此。这是各人所持的尺度的不同，一时也难强求统一。当然另一方面如果有人确实能提出有力的据，明个人的看法不对，那么自然应当放弃自己的错谋误意见，立即改正。只有坚持真理，实事求是，才是唯一正确的态度。