徐州字画交易机构怎样从装裱形式来辨别书画的真伪？

　　装裱与书画本身的关系要间接一些，但有时也可作为鉴定书画的有力佐证。各个时代的绫、锦，其花纹、色泽多不相同，装裱的式样也有出入。前人的收藏印多盖在裱件的接缝上，这就必然同装裱形式有密切的关系。

　　鉴定书画应从何处着眼呢？拿什么东西作为依据呢？我觉得可以分为主要依据和辅助依据两方面。鉴定的主要依据应该看书画的时代风格和书画家的个人风格；辅助依据，方面很多，常关涉到的是:印章、纸绢、题跋、收藏印、著录、装潢等等。 既想知真，知假，为了学好鉴定，应当有意识地对真迹、赝作进行不断地比较和分析，弄清楚不同作者的流派、作品的类别、时间、创作的地区乃至各样的伪作，即所谓辨真假、明是非。从理论到实践都下了相当的工夫之后，自然可以获得门径。理论的学,首先是辩唯物主义和历史唯物主义。这是我们一切生活中重要的指针。书画鉴定，既然需要去伪存真，那么分析矛盾、解决矛盾，更需要经典的理论来武装我们的头脑和指导我们实践。我个人在理论学上本来不够，但在鉴定工作中已能深深体会到,辨析时代、判别真伪，以至评价作品的精粗美恶,这种科学的真理，真是“不可须臾离也”。我看到多少人，当然也包括我自己，在鉴定工作上发生错误时，必定是脱离了、违反了辩唯物主义和历史唯物主义的。

　　前人作伪也有利用装潢使人深信不疑的，他们的伎俩是保留原装裱，挖出书画本身，将伪本嵌裱进去，即所谓金蝉脱壳”的办法。因此只凭装潢来鉴定又是肯定要上当的。 我自己的体会是，古的作品和近代、现代的作品都比较难鉴定。前者因传下来的东西少，无从比较。后者因时代太近，如是伪作，一定出于当代人之手，时代风格和真迹原无二致，甚至连辅助条件也不复存在，只能就个人风格这一项作出判断。依据少了，困难就相对地增加了。

　　书画件幅的形式也有它的时代风格。如北宋人常画高头大卷。团扇宋元都有，明代就少了，一直要刭清代道光时才又时兴起来。折扇明初才更多地流行起来，起初用它来写字，后来才作画。对联产生于明代晩期，乾隆以后始流行，如有宋元人款的对联，可以肯定是假的。 从事鉴定的人不妨将书画的时代分一分段落。我自己是这样划分的:唐、北宋、南宋、元、明早期、明中期、明晩期到清初、康雍到乾隆初、乾嘉到道咸、同光到民国初年。只要我们书画看得多了，渐渐熟悉了，不同时代的风格在心目中就会出现一个轮廓。闭上眼睛，我们可以想得出北宋的画大概是什么样子，南宋的又如何；明代早期的字大概是什么样子，中、晚期的又如何。凡遇一件具体的作品时，首先要看它的风格特点属于哪个时代。它的时代，已经摸索判断之后，然后再做进一步的考查，便方便多了。不过时代也不是上来即能十分确定的，有时也是从其他条件已知之后才判断出来的，更要充分考虑其他种种的可能性。一则提防有，例如某些在野的文人不事科举，所写的字与一般科举出身文人的书法便可能不同。二则前期的风格有时会延续到后代。元朝的某些道释画家，保存了宋人的面貌，一直传到明清，仍然变化不大。不过不见得一个画家继承了前代的画派便具备了前代的一切特点。例如明人学马、夏山水的很多，但宋人笔法紧，明人笔法松，宋人笔触重，明人笔触轻，外貌似相似，总的效果却有出入。流往国外的一幅马夏派山水画轴，署名“世昌”，下有“历山”朱文印，外人论著标明为宋人徐世昌作。从画的笔法、笔触来看，当为明人所作。按明代山东有画家名王世昌号历山，更可知此画的作者是明代的王世昌而非宋代的徐世昌。