澳门中信国际拍卖公司征集处流拍率怎么样

名称:澳门中信国际拍卖公司征集处流拍率怎么样

供应商:世界十大拍卖行

价格:9.00元/件

最小起订量:1/件

地址:广东省广州市天河区天府路1号

手机:19102030840

联系人:林家 (请说在中科商务网上看到)

产品编号:224922924

更新时间:2026-07-20

发布者IP:183.9.201.157

详细说明

  澳门中信国际拍卖公司征集处流拍率怎么样

  佚名(唐)伺马图

  设色绢本立轴

  84.7 × 52.1 cm

  估价:800,000-1,600,000 港元

  注:

  唐人重马,自李渊父子始,文官武将、贵冑高门皆以集宝马为乐。唐代设太仆寺专管马政,下设诸牧监、典厩署,对马之照顾巨细靡遗,传世如唐三彩等,皆可以见知。本幅绘一汉官为首,手持文书,二人从之,面似胡人,共伺一白马,马身富丽,眼神凌厉,似传说所云名驹「照夜白」,用笔拙而画面细致,所用颜料、绢面皆俱高古,与大英博物馆藏敦煌绢本《行道天王图》之绘法、材料皆相类,识者自辨而知之。

  髡残(传) 秋山僊源图

  设色纸本立轴

  154.5 x 68.6 cm

  估价:2,000,000-4,000,000 港元

  释文:

  僊源之外近丹山,一十五里清潭湾。绿波溁洄浮锦鳞,水穿地涕响潺湲。石能化羊亦化豕,丹山一望色皆紫。天都保障石关巈,面对天都峯矗矗。巨榧成林大数围,急磵争鸣声太蹙。断金嵌玉百道光,乔松蓊翳覆远屋。辛丑八月(1661)写于借云关中,幽栖电住道人。

  钤印:

  「介丘」、「石溪」、「忍辱仙人」

  鉴藏印:

  (张大千) 「张爰之印」

  (李霖灿) 「李庄旧人」

  (邱永和) 「邱永和鉴赏章」

  (吴忠媖) 「吴忠媖印」

  (邱扶轮) 「邱扶轮藏」

  郑燮墨竹石图

  水墨纸本立轴

  122 × 66.3 cm

  估价:600,000-1,200,000 港元

  署签:

  郑板桥墨笔竹石精品。颐可斋主珍藏。

  释文:

  便拈笔虽易,不如少我。昨过山中见此兰竹,好信手,又昭学兄画兰稿,板桥居士郑燮写。钤印:「郑兰」、「扬州兴化人」、「燮何力之有焉」、「橄榄轩」

  金农松竹图

  水墨绢本立轴

  23.1 × 49.2 cm

  估价:300,000 - 600,000 港元

  释文:

  竹抱高节松长寿,画以祝君当尊酒。可喜斋中得二友,曲江外史画诗书。钤印:「金吉金印」

  鉴藏印:

  (鲍有莱)「欣所遇斋暂得」、「北山有莱中心藏之」

  夏圭及无款

  崖边水榭、花溪泛舟、花溪双鹭、水石树鸟

  设色绢本四开册

  估价:2,000,000 - 4,000,000 港元

  「崖边水榭」款识:夏圭。

  鉴藏印:

  (一) (黄琳)「黄琳美之」

  (二) 半印漫漶不辨

  参考:

  狄平子,《中国名画集》,珂罗版,1917,〈南宋内府藏北宋人泛舟图小品〉

  注:

  本册共四件宋元人小幅,每幅均有吴云(1811-1883)及狄平子(1872-1941)的题跋。综合狄平子于丁卯(1927)年题扉页,以及刘鹗(1857-1909)于庚子(1900)年题跋可见,署签为吴云手迹,此册由吴云旧藏,再于1875年归刘鹗,是其第一本收藏的宋元画册,后狄平子以宋拓三种易得,并认为刘氏所藏宋元集册五本中,推此本为第一。刘鹗即晚清四大谴责小说之一《老残游记》的作者。刘鹗亦是最早系统性研究甲骨文的学者之一,出版有《铁云藏龟》,稍后的罗振玉以及王国维对甲骨文的研究都或多或少受到了他的影响。同时,刘鹗在收藏青铜器、拓本、古陶、古印等方面亦多建树。

  本册第一开「崖边水榭」左下角写有「夏圭」款,吴云题跋评为「气势雄厚,白石翁唐六如俱胚胎于此」,狄平子则与程听彝一卷四景之夏圭山水画比较,称其「纯任天然与程卷各画其妙」,并强调宋人画作流传不多,不应因此画幅细小而忽视之。程听彝卷现藏美国纳尔逊-阿特金斯艺术博物馆,可供参考。另有黄琳鉴藏印一方。

  第二开「花溪泛舟」无款,据吴云题签云「此画曾入南宋内府有半玺可证」。狄平子认为此册与董其昌旧藏宋元集册内一开定为关仝之作用笔极相类,又再跋称「惜不知作者姓氏,观其笔精妙而后沉着,非荆、关辈不能有此。」,并收录于其珂罗版《中国名画集》中。

  第三开「花溪双鹭」无款,吴云题「此画与后一幅用笔工细绝伦,似出霅溪之翁(钱选)手迹。」,然狄平子则认为气息不同,「如此幅仅水石树鸟寥寥数笔工而兼雅,意味深远,使元明人作此必须加入许多布景方足动人。」当为宋人所作。

  第四开「水石树鸟」无款,吴云题「南宋画院署款,每以小字书于边傍。几经装裱,款遂佚去,如此种画是也。」,狄平子认为此幅与「花溪双鹭」相比,其意境绝异但绢色相同,应两者皆宋朝画院画家所作,只是非同一人而已。