| 王刚砸宝去年6月以来，北京电视台《全国保藏》节目主持人王刚被质疑错砸“宝物”事情备受各界关注，现在风云升级，一位被砸掉“宝物”的保藏者将北京电视台和王刚告上法庭。10月14日，北京向阳区法院于14日下午2点开庭审理“京城砸宝”案，人民网的报道说，“前来旁听的大家冒着寒风，在法院门前排起了长队。”王刚真的砸错了“宝物”?据记者采访，2012年10月28日期《全国保藏》节目中，来自河北的中医大夫付常勇作为持宝人上台，展现了一对甜白釉压手杯，被当期三位鉴赏家判定为现代仿品，主持人王刚挥动瓜棱大锤将其中一只砸毁。付常勇对该成果不服，以为自个的藏品在节目录制前后通过专业判定机构细心判定，定论均为价值不菲的真品，而《全国保藏》不负职责，仅凭三位鉴赏家节目现场短时刻远距离目测就将藏品误以为赝品砸毁。14日的庭审是本案初次正式开庭。经原告请求，梁亚力、王治国两位专家作为具有专门知识的人员出庭，就原告的瓷杯整器及两片瓷片的时代判别等疑问提出了专业定见，以为原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期间所造的寄托款器物，并非现代仿品，而是明朝之前的“古代仿品”，而古代仿品相同具有文物价值。王治国就被告供给的翟健民、王春城、拉达(当期节目给出判定成果的三位专家)三位鉴赏出具的判定定论中“相似器型只自清康熙期间才呈现”、“暗刻龙纹过于生硬呆板”、“胎质过于粗杂”的观念逐个进行了批驳;梁亚力随后发言，用科学方法剖析了从整器及瓷片上检测到的天然老化痕迹，并现场展现了运用科学仪器检测天然老化痕迹的进程。昨日记者多次联络这两位专家，均被谢绝。原告已请求法院告诉翟健民、王春城、拉达(外籍)三人作为证人出庭，但上述三人并未到庭。到记者发稿时，主持人王刚对此案没有做出回答。本案将择期持续审理。庭审焦点藏品真假，谁说了算原告方钱卫清律师透露，14日庭审的三个焦点为:被砸的这个杯子是不是现代仿品，“现代仿品”的判别标准是什么，谁有权利和天资来为这些藏品做出判定;节目组与持宝人签定的所谓“存亡文书”是不是具有法律效力，“砸宝”以后，节目组、电视台包含主持人王刚能不能免责(免除民事职责);北京电视台和王刚应当承当什么样的职责，有什么样的差错，为何必须要承当连带职责。王刚和北京电视台也别离派遣律师到庭，他们的观念和之前的庭前会议时刻表达的观念一致，即以为被砸的甜白釉压手杯是现代仿品，判定没有错，给出判定定见的几位都是这方面的专家、经纪人，具有必定的权威性，也有“存亡文书”，能够免责。钱律师说，在这之前，原告付常勇对此十分愤慨，其时全部节目做下来以后感受“被忽悠了，被欺骗了”。钱律师表明，当天在庭审上，原告方约请有关专家证人对被砸后的瓷杯残片进行了三位一体的判定，“做出判定和作证的流程、演示、比照，是科学严谨的，是一个完好的判定进程”。一起，这两位专家也是具有有关判定天资的，而之前节目中请到的三位专家都不具有判定天资。钱律师更透露，在触及文物案的民事审判里，约请专家证人出庭演示、判定，这是国内首例。“这也是本案的一个亮点，以科学说话，以专家说话，以历史文献说话。”京城砸宝第一案引发考虑钱律师以为，本案能够引发有关许多考虑。“电视台为了招引眼球，设计的一些环节有不谨慎的地方。特别是“砸宝环节”给社会传导的东西是值得探讨的。许多民众会误以为但凡‘假’的东西就没有存在的价值，就应该把它砸了，这是十分风险的。因为许多东西是真是假，因为知道的限制，一开始不容易做出客观实在的判别。一来就把它砸了，很可能伤及到文物，无论是作为文明价值仍是经济价值，都会受损。过错的传播不利于传统文明的传承和文物的维护。别的，什么样的专家有资历对文物做出判定，这是一个乱象。” |