纯粹的对临，不可避免会稍离原作的形貌。它的方法是把原作放在案子前面，边看边临，这种方法是对付一些草书和比较写意的画面进行的。因为勾稿映看而摹易受拘束，草书和写意画一受拘束就显出死板的样子来，对临正可以避免这个毛病。但事情往往是有利也有弊，对临固然比勾摹要灵活，可是又容易失掉形似，甚或露出临写者自己的面目来。例如"三希"之一王献之《中秋帖》，就是北宋米芾的临写本。米氏是纵逸不守法的，因此这临本（有近于仿）也大露本相，试拿《宝晋斋法帖》中王献之原作石刻本辅以米芾自书来对比，就能真相大白了。

　　战国、秦、汉就有篆或隶书的石刻，有的一直传存到今天，可是那些时代的墨迹却少流传下来。西晋、南北朝之间虽有少数的墨迹（包括唐摹本）传世，但大多是草书、行书，与碑、志上刻的篆、隶和介于隶、正之间的所谓南北朝碑志体无法比对。古代字体往往因在不同的地方应用而有所变化，如秦书八体其中“刻符”、“摹印”“书”等就是在符、印章和器上的。以上字体，今天我们见到墨迹了。隋唐还有少数正书墨迹留存，如释法（智永）的正、草二体《千字文》，我们看到有一些隋代的墓志铭，就能理解智永《千字文》的时代风格和唐人不同。以颜真卿《李元靖碑》来比《竹山堂连句》墨迹，其字体接近。《竹》帖虽然还有争论，也可能是古临写本，但至少是个有来历的本子，不同于凭空臆造的伪作。宋元墨迹存世较多，可以不用碑志来比较，但也不是对没有用处，因为也可能碰到一些人的墨迹是孤本，而正好碑本上有他的书字，那时石刻文字就起了很大的旁作用了。

　　综合比较字画进行比较。字画一般都是有画家的签字盖章的，可以从这方面开进行比较分析，并且可以将同一个画家的两个字画来进行比较，将其中一个真迹与不确定的那个进行比较，分析其具体的特征以及风貌也是可以确定真假。总之对于字画的鉴定，从古至今都是有的，自从有了造假开始，鉴定也就随之而产生了。要想真的辨别鉴定出字画的真假好还是请专门的人员来进行鉴定。首先打开一件作品，看他是写在纸上还是画在绢子或者是绫子上的，这是要判别一个作品的材质，材质是有时代性的。东晋的纸和隋唐的纸不一样，要是一个人说这个是王羲之的，你一看这个纸有30多公分高，其实那个时候没有这样的纸，近代的纸就是26公分高，到了唐代有李白的作品，我们故宫也有李白的作品，还有杜牧的诗，你看了以后会发现，那些书画的纸是27—28公分。人家说这是李白的，你一看这个纸，就知道是不是真的，这就是材质的时代性。比如说绫子，绫子也有时代性，一个是明末清初，这两个阶段使用绫子是时髦的。除了这两个阶段的以外就很少用了，所以它的时代特点的突出，材质是有时代性的。另外装裱也有时代性。是明代的，还是清朝早期或者是清代中期，甚至是清代晚期的装裱都不一样，尤其表现在宫廷上面的。比如说乾隆和嘉庆的装裱就和道光和慈禧时候的装裱不一样，民国的装裱和清代的装裱也有不一样的地方。甚至装裱也有地域性，比如说北京和苏沪的装裱不一样。那么你就要来了解，了解以后就可以运用到鉴定工作当中。文征明传世作品很多，其精品大多数现存国内的北京故宫、辽宁博物馆等地，一部分藏于台北故宫。海外博物馆和私人手里也有不少作品，国内民间也有一些。自中国古代书画价格上升后，海外艺术市场上纷纷出现文征明的作品，