房屋检测鉴定工作中混凝土结构房屋实体强度的重要性
1．混凝土结构实体强度的重要性
传统规范以标准养护的立方体抗压强度(标养强度)作为混凝土强度验收的依据。但实际上其是一种“材料强度”，只反映拌合物的质量(材料及配合比)，由于养护条件(温度、湿度)和龄期(承载时间)与结构实际情况不同，两者存在着差异而缺乏代表性。如何更真实地反映结构混凝土的实际强度，这是工程界长期以来探讨的实质性问题。
2．与标准养护强度的关系
2.1标准养护强度的重要性
标养强度是特定养护条件下的混凝土强度。有关标准规定，其养护温度为（20±2）℃；湿度不小于95%；28d后以0.3～0.8MPa/s速度加载测得的立方体抗压强度；经一定规则计算后所得的强度代表值。按其进行评定以确定检验批混凝土强度是否可以合格验收。实际上标准养护强度只反映了混凝土拌合物的质量(原材料质量、组成成分、配合比、搅拌工艺)而并未反映施工养护条件对混凝土强度增长的影响(振捣、养护、施工状态等)。
2.2 实体强度的重要性
与标准强度不同，同条件养护强度由于如实反映了施工和养护的影响，故更接近结构混凝土的真实强度，有更好的代表性。试验和分析表明，由于比表面积大，干燥失水的影响更大，因此同条件养护强度一般略低于结构实际强度，所以验收界限还须适当调整。与标准养护强度的另一不同点是，实体强度不属于分项工程，而是作为子分部工程验收的前提，在各分项工程验收完成后进行。
3．与推定强度及钻芯强度的关系
3.1 推定强度
结构混凝土的强度也可采用非破损或半破损的方法间接测定，称为推定强度。推定的方法很多，但都不是对混凝土立方体抗压强度的直接测定。而是通过测定其他的物理量，利用这些物理量与混凝土立方体抗压强度的对应关系，间接推定出来的。
3.2 钻芯强度
在结构实体中钻芯取样而对芯样进行直接的抗压试验，可以直接测得混凝土的强度。与各种形式的推定强度进行比较，钻芯强度更接近工程实际。但是钻芯强度也有它的局限性。
3.3 同条件养护强度的作用
同条件养护强度的检验方法相对比较简单，而且能最接近地反映结构混凝土的真实强度。因此OB 5024-2002规范确定以其作为结构实体检验的依据。规范第10．1．3条明确规定“对混凝土强度的检验，应以在混凝土浇筑地点制备，并与结构实体同条件养护的试件强度为依据。”明确地肯定了同条件养护强度在结构实体检验中的主导作用。
4．检测验收风险问题
4.1 实体检验确保工程质量
自世界各国都以标准养护抗压强度作为结构混凝土强度验收的依据，保证概率均为95％。我国的《混凝土强度检验评定标准》(GBJl07―1987)就起到了这样的质量保证作用。现在GB 5024-2002验收规范在保持标养强度检验的条件下又增加了对结构混凝土实体强度进行检测的要求，这无疑是一个很大的进步，因为更接近反映了结构中混凝土的实际强度。
标养强度作为材料强度主要反映混凝土的组成成分以及搅拌等质量控制情形；而同条件养护强度则更反映了施工及养护的影响。因此从两个不同角度，在分项工程和子分部工程两个层次上进行两次验收，对于保证工程质量以及结构安全起到了很好的作用。
4.2 强化验收
严格质量控制以同条件养护强度为依据的实体检验，抽样数量相对较少，试验所得的强度代表值还要乘大于1.0的折算系数。这样会降低质量要求，而且没有严格的统计学背景和明确的保证率。因此还应加严验收界限。
4.3 验收风险的合理分担
传统混凝土的配制、浇筑和养护均由施工单位一家负责，因此其必须承担混凝土强度验收的全部风险。近年混凝土商品化生产，混凝土的配制单位与施工、养护单位分离，就不可避免地涉及有关质量的责任问题。工程中因此而引起的纠纷不少，有时很难确定质量缺陷的真正原因和责任者。
标养强度和同条件养护强度分离以后，上述矛盾就比较容易解决了。作为混凝土的制备和运输单位，质量控制只能到运至交货地点的混凝土拌合物为止，因此主要反映材料质量的标养强度应是判断其质量状态的主要依据。而同条件养护强度还反映了施工工艺的影响，现场施工单位起到了主要的影响，应作为判断其质量控制的主要依据。
4.4 生产方风险的分析
在规定增加实体检验以后，搅拌站被误判的可能性减少，而施工单位的验收风险增加了。系统的试验研究和工程试点应用表明，由于验收界限作了一定调整，已留出了一定的检验裕量，因此在正常的施工和养护条件下，凡标养强度合格的情况均能通过实体强度检验，验收松严程度基本未变。
当然，如果施工单位不注意浇筑、振捣、养护，不按正确的施工工艺方法进行质量控制，也有可能标养强度合格而实体强度通不过验收。但这种不合格完全是应该的，是督促施工单位保证工程实际质量而规定的措施，也正是设置实体检验的目的。因此，在正常的施工养护条件下，增加实体检验并未增加生产方的风险。但对保证工程质量却是有效的。
4.5 用户的风险减小
增加实体混凝土强度检验这一层次是强化验收，保证质量的有力措施。由于加强了质量控制，结构实际安全储备提高，用户方面的风险相对减小，这也达到了按规范要求控制质量的目的。
4．6 非规范做法的风险
如上所述，如果不用同条件养护强度检验，而只用回弹法测定推定强度作为结构实体强度的检验手段，则完全有可能因这种检验方式的局限性造成误判，加大生产方的风险。也存在不照规范用同条件养护强度检验的做法。