谢天宴通过回忆推断，甘炳强肯定是知道这批旧版人民币的价值，然后打着银行可以兑换的旗号将自己手中那价值百万元的旧版人民币给骗走了。

为此，他多次找到甘炳强，要求退还，甘炳强在陆陆续续退还了他几十张旧钱之后，余下的说什么也不还了，他说剩下的已经卖给他人。后来此事闹大，甘炳强因此也挨了处分。

据谢天宴说，这家银行将这些价值百万的旧版人民币全部收走了。收走后银行给谢天宴出具了一张收条，内容是说他们按1比1的比例收兑了226张1953年版的3元、5元和10元面值的人民币。

为此，他打起了官司，可是在法庭上，银行方面又提出了一个让谢天宴怎么都没有想到的问题。

银行方面认为这批价值百万元的旧版人民币是谢天宴的“老乡”从拆迁工地上捡来的，也就是说这批旧版人民币的主人既不是谢天宴，也不是谢天宴的那位“老乡”，而是另有其人，谢天宴根本没有资格来要这批旧版人民币。

法律专家李东方认为：关键是谢天宴知不知道这个所有权是这个“老乡”的，如果说他不知道这个是“老乡”拾来的，是从废墟上捡来的，那么我们说这个交易应该是有效的。为什么呢？因为谢天宴属于善意取得，我们说所谓的善意取得就是基于一种信赖。就是说这个东西是你占有的，那肯定是属于你的，那么我又支付了合理的价格。关键是这个，谢天宴他知道这个“老乡”是拾来的，在废墟里头拾来的，这个时候他就不构成善意了，因此这个善意取得不成立。说谢天宴实际上不能够取得这个旧版人民币的所有权，真正的主人现在应该是属于国家的。

法院认为，不能简单地认定拆迁工地上的东西都是遗弃的，特别像这些有价值的财物，必须要有原主人明确表示遗弃才行。谢天宴并没有证据证明原主人放弃了这批旧版人民币的所有权，法律上他还不能拥有这批旧版人民币的所有权，因此无权主张银行将这批旧版人民币退还给他，从而驳回了他的诉讼请求。不过，通过调解二审的时候，银行方面给了谢天宴8万元的经济补助。

事过13年的2008年，中央电视台《法治在线》报道过此事。

像谢天宴这种与财富擦肩而过的亲历者，不在少数。

2008年4月14日，据《新民晚报》报道，有位姓张的先生收藏多年的七八百个分币被母亲一时糊涂拿到中国银行换掉了。更令人郁闷的是，追悔莫及的母亲与银行商量能否“以整换分”，以期望其中还能“混进”几个20世纪五六十年代的分币，银行居然要求她开具单位证明。