山南瓷器拍卖中心观察其粘沙现象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙现象，清官民之窑足内积釉处也有粘沙，而仿品这一点却极少做到（伪品也有少数粘沙，然不像真品那样显得老化干燥），因其烧造工艺高于古时，釉也施得不是那么厚，不会造成积釉，再加多为模注而过于规整等原因，使之极少有粘沙。

　　胎质、釉质一般过细。仿制古器时的社会生产力、生产手段，等等，均比被仿物生产时进步，而仿造者又惟恐做得不精不细不真，胎釉料加工时多充分利用当代之生产技术条件，故往往在精细程度上有过之而无不及。 造型失去古物风格。这是要害的一点。众所周知，不同时期，不同社会的人们的哲学、美学、科技等社会文化差异是巨大的，无法重合的，即古希腊哲人所说的至理名言;人们不能进入同一条河流。因此，仿古作品无论怎样精心研究被仿对象，着意模仿古器造型特点，仍打上仿造者的时代烙印，给辨伪者留下蛛丝马迹。这点似乎有点玄妙，待我们后面列举几个鉴定实例就明朗了。

　　仿品釉面光泽一般太强(有些人称此种现象叫&火刺&)，不细腻，比较粗松。白釉太白，白中泛兰而不是泛青。 造型方面，纹饰方面的有些特征太强烈、过份看上去不自然。这是因为要仿得象，仿得真，仿造作伪者大多研究掌握了被仿真品的许多特征，历代好些作伪者，均是研究、生产制作陶瓷的专家、内行。但因要想蒙骗世人，怕被行家识破，所以仿造时便仔细做出若干特征来，不太高明的仿造者甚至有意突出某些特征，这便形成了一般仿品的此种现象，倒为鉴定者留下鉴定依据。

　　胎作为瓷之骨，是瓷器之根本。而这里所讲的胎，不是讲修饰，而只讲其原料成因。我们知道，从两汉三国、南北朝以至唐宋元明清，粗略的划分一元配和二元配;细 致的划分则具体到某一个年代的官器民器，以至各个时期在原地取材。我们说胎泥理论与五泥的运用是贯穿于千百余年的制瓷工艺中的。而我们除了对胎质本身的区 别外，一切官器御品都根据皇家的要求，溶入了玉、玛瑙、宝石等元素，形成官器御品中的材质，可以这样说，一切官器御品之所以胎骨细如膏泥，缠绵如美 玉，坚硬如刚，满足大与特大型工艺的烧造要求，根本的原因是材料决定一切的。而他们为了烧制出一代佳器，原则上在遵循这一个原则:“无宝不烧器”。于是一 切官器御品中，除了展示着各自的风格特征外，统一的原则是:亭亭玉立，坚者如钢，绵者如玉。而如果我们细细的将各个年代的瓷器做一个对比，那么它们个性的 凸显是相当清楚地。相信，不会有人把唐之胎会误认为是清之胎。这说明胎与胎在不同的年代，是有很大的差别的。而从大的差别去着手、从小的方面去着眼，熟记 于心，对鉴定真伪十分有用。当然，从胎而言年代越是距离近的，越不好区别，这涉及一个功底功力的问题，但如果说我们真正的下到功夫，具有风格的年代 器，那还是可以分清楚的。如元代早期的疏松、元至正时期的坚实、永乐的绵中有硬、宣德的绵松、成化的膏泥状、康熙的致密等等，这都是具风格的。如果一切 掌握的很好，那么也可为鉴赏古瓷提供便利。从胎泥的进化演变来看，它的演绎过程是:河泥胶质状到窖泥浆包状，再到合保泥的玉质感，及莹润无杂的漂白泥，这 种进化过程的了解都予鉴瓷十分有利。