乌兰察布瓷器网拍机构鉴别胎质主要是观察底足。大致说来，元代器皿底足多露胎而质粗，明、清瓷器有款者底多挂釉(但也有极少数底款有釉而周围无釉的)，清中叶以后则露胎者渐少。但无论任何时代的器皿，在圈足的边缘或口边露胎和器身缩釉之处，大都可以看出胎质火化的特色。

　　仿古作伪陶瓷的一般特征:这就是鉴定工作中的&彼&，因此十分重要。以下介绍的是古陶瓷鉴定家们经几代人百来年实践、研究、分析、比较才归纳出的经验，很科学，应高度重视。 胎体不是过重就是过轻，这是因为仿制品与真品所用胎料不同，也不可能相同。现代造假古陶瓷者，用计算机等手段分析作伪对象的胎、釉成份、配方，及模拟古器的烧成窑炉气氛，乃至仿造古代窑炉等，所仿古器在胎、釉手感、外观上几可乱真，不易辨真伪，但鉴定者可从真、伪品的其他方面去突破，主要是不同时代的人的社会文化因素在器物上的反映。

　　软伤痕:古瓷中的细货，一般都会受到人们的爱护，或不便实用，被放在冷僻处，故硬伤很少。仿者不知就里，故作硬伤痕；出土不久的，大多釉面无伤痕。 冬瓜霜:这是古瓷千百年自然风化的现象。试将古瓷洗净，放在封闭的玻璃罩里，时两个月，便可感到瓷面上生有一层霜化感。依旧仿品也会有冬瓜霜，那是偏黄，出窑年代不多，火性特重，与古瓷的白冬瓜霜有差异。这也是判定古瓷的一个重要特征。 豆腐花:是前人用以此比喻釉胎因老化而分裂的形态，相似盐卤点豆腐，而产生的花形，无法仿。缺点是需借助八十倍以上的放大镜，才能观察清楚。

　　胎质、釉质一般过细。仿制古器时的社会生产力、生产手段，等等，均比被仿物生产时进步，而仿造者又惟恐做得不精不细不真，胎釉料加工时多充分利用当代之生产技术条件，故往往在精细程度上有过之而无不及。 造型失去古物风格。这是要害的一点。众所周知，不同时期，不同社会的人们的哲学、美学、科技等社会文化差异是巨大的，无法重合的，即古希腊哲人所说的至理名言;人们不能进入同一条河流。因此，仿古作品无论怎样精心研究被仿对象，着意模仿古器造型特点，仍打上仿造者的时代烙印，给辨伪者留下蛛丝马迹。这点似乎有点玄妙，待我们后面列举几个鉴定实例就明朗了。