这一点同我的看法相同。”他信中还说，“开国纪念”及“库平七钱二分”十个字都不是镶嵌上去的。因为如果镶嵌的话，则必有来源可追。但经过细看，“开国纪念”四个字的大小笔划，并无别币可移。而“库平七钱二分”六个字，仅近乎湖北省造的宣统元宝币文，如果黎像币上的这个字是摹拟它的话，是近乎情理的，因为黎像币亦是湖北造币厂所造。这“库平七钱二分”的六个字中，只有一个“平”字像云南造币上的“平”字，其余几个字（包括“开国纪念”四个字）都没有与其他各种币文相吻合的。

　　针对张璜信中提到“各字高度并不一律”，马老复信中表示:不明确究竟是指六个字之间有几个字高出或低落，还是指每个字字文的“笔划”有高有低。如果是指后者，那么在古泉学上称隐起文，是常有的。银币上也常见，比如在江南、云南、奉天、吉林等省币上，都可找到这种笔划粗细、高起与隐落之处。至于西藏宝藏银片，以及湖北官局造等银饼上更为多见。因此不为奇。

　　黎元洪大元帅纪念币近几年市场行情价格:

　　中华民国黎洪开国纪念币-------价格:438万 日期:2018/02/03

　　开国纪念币黎洪---------------价格:246万 日期:2017/06/04

　　１９１２年黎洪像无帽---------价格:347万 日期:2018/03/25

　　民国黎洪脱帽开国纪念币壹-----价格:395万 日期:2018/01/27

　　１９１２年黎洪像带帽---------价格:122万 日期:2018/02/06

　　１９１２年黎洪像戴帽---------价格:465万 日期:2018/02/07

　　民国黎洪脱帽开国纪念币壹-----价格:131万 日期:2017/03/08

　　至于“字之周围，均有黑色之泥状物似系故意掩盖镶嵌之痕迹”，马老在复信中认为，从该币照片上看到的那种黑垢，在一般的通用币上也是常见的。因为通用的普通品，几经行用者之手，碰到油渍、污垢、尘埃等等秽物、脏手，自然形成陷入字间或其周身的黑垢状物。根据照片所见，该币是枚确曾经过行用的旧银币。既然前面已否认它是经过镶嵌的伪品，那么也就不存在这黑垢的疑点了。

　　关于“币面上出现三种不同字体”的问题，马老认为:仔细观察，上面的“中华民国”四字，当然是为所有黎像币模上一人所写的。而左右“开国纪念”四字，虽为制币时另一人所写，可是两者字体都是同一种“馆阁体”类型，均很规矩、方正，故看起来不脱格而甚适体。至于“库平七钱二分”六个字，既是摹拟湖北省造龙洋币的，当然又是一手。如此，便自然地形成三体了。他还说，在古泉中，亦有几种书体合铸于一面的情况。近代机制币中更多见。

　　因此，马老的结论是:这枚黎像币实是湖北造币厂一种未经采用的样币。有些样币的不受采用，往往是由于它本身有不取之处。他分析:“我想大概当时是因为‘库平七钱二分’六个字与背后的‘壹圆’两个字含义混淆之故。其实两者并不矛盾，前者六字是指纪重，后者二字是指纪值。马老在信中还建议，如果该币追回的话，可将其洗摩一下。若经洗涤黑垢去掉后仍未见有镶嵌的痕迹，则可证明其确非伪制，而为千真万确之真品，样板中之奇品。

　　1980年8月13日，张璜在给马老信中提到，该黎像币追回后，曾向中国造币公司的三位来宾出示过，并称其为“孤品，国内所无”。

　　1981年10月3日，马老收到张璜寄赠所著《中国银元及银两币目录》一书后，在去信中问起:“书中未载黎元洪开国纪念七钱二分币，不知是否后来经兄再三研究而得出假的结论而未登载耶？即望有以教我。”当年10月15日，张璜在给马老复信中是这样回答的:“黎像七钱二分因以前弟曾发出鉴定书说明是假的，故此书中未曾列入，将来或由他人证明是真则比较方便。此币至今为止除我父子认为外，其余见过此币者均未敢断未真品，弟已将此币洗过再照，将来会将照片寄奉。”