园林景观装饰抽象雕塑应用也越来越深入，抽象的层次则越来越高。如果说与直观、常识相一致的抽象为初级的科学抽象，那么与直观、常识相背离的抽象可以称之为高层次的科学抽象。日本物理学家汤川秀树根据对物理学史的考察，指出了物理学的抽象化发展这一规律性。

　　“如果我们考察物理学史，我们都知道在近三、四百年内曾发生过两次大革命。第一次革命当然是由伽利略发起的和由牛顿完成的十七世纪革命。第二次革命则在将近十九世纪末发端于这样一些伟大的事件——X射线、放射性和电子的发现。这第二次革命有两次高潮:一次是在二十世纪初导致了普朗克和波尔的量子理论以及爱因斯坦的相对论，第二次是发生在本世纪二十年代量子力学建立之时。……”；结果就是导致了物理学的理论概念背离直觉(直观)和常识。换言之，在从二十世纪初开始的物理学发展过程中，一种抽象化的倾向已经变得引人注目了。当抽象的数学概念是逻辑一致的，而且它们的结论符合于实验时，即使它们与我们的直观世界图象相矛盾，物理学家们也不得不接受它们。”(汤川秀树《科学思维中的直觉和抽象》，译文载《哲学译丛》1982年第2期第17—18页)

　　在科学发现过程中，抽象方法起着什么样的作用，对于这个问题，历史上存在过两种对立的意见，一种意见认为科学发现靠的就是抽象法，科学发现的过程就是从经验事实中抽出最初的基本概念，然后一层一层地往上抽象，构成金字塔形的科学体系。这是古典归纳主义者的观点。如弗兰西斯·培根就持这种观点。他说:“寻求和发现真理的道路只有两条，也只能有两条。……感觉与特殊事物把公理引伸出来，然后不断地逐渐上升，最后达到最普遍的公理。这是真正的道路”。(《十六——十八世纪西欧各国哲学》，商务印书馆，1962年版；第10页)

　　与此相反，另一种意见认为抽象法并非科学发现的方法。如爱因斯坦就持这种观点。他在论述科学体系的层次问题时指出，“抽象法或者归纳法理论的信徒也许会把我们的各个层次叫做‘抽象的程度’，但是我不认为这是合理的，因为它掩盖了概念对于感觉经验的逻辑独立性”。(《爱因斯坦文集》，第1卷，商务印书馆，1977年版，第34页)在爱因斯坦看来，与经验层次最接近的理论命题不是从经验层次抽象得来，而是从更高层次的理论命题中推导出来的；最高层次的理论命题则是思维自由创造的产物。

　　科学活动的事实告诉我们，科学发现的过程是多种方法综合运用的过程。因此不能把抽象法的作用和其他方法的作用，包括直觉的作用在内，互相对立起来。抽象法离开其他各种方法，是不可能孤立地作出科学发现的。

　　古典归纳主义者认为依靠抽象法就能从经验事实中找出事物的规律性，形成科学理论，这种观点是不符合科学发现过程的实际情况的。那么，是不是说抽象法在科学发现过程中是毫无用处的呢?完全抹煞抽象法的作用，也是不妥当的。

　　抽象法在科学发现中是一种不可少的方法。人们之所以需要应用抽象法，其客观的依据就在于自然界现象的复杂性和事物规律的隐蔽性。假如说自然界的现象十分单纯，事物的规律是一目了然的，那倒是不必要应用抽象法，不仅抽象法成为不必要，就是整个科学也是多余的了。但是，实际情祝并非如此。科学的任务就在于透过错综复杂的现象，排除假象的迷雾，揭开大自然的奥秘，科学地解释各种事实。为此就需要撇开和排除那些偶然的因素，把普遍的联系抽取出来。这就是抽象的过程。不管是什么样的规律，什么样的因果联系，人们要发现它们，总是需要应用抽象法的。抽象法也同其他的各种科学思维的方法一样，对于科 学发现来说，起着一种助发现的作用。