如果您手里有大清银币壹两需要鉴定，可以尽快联系我，帮你鉴定丶断代丶估价 本人 （主要负责大清银币壹两鉴定，估价等服务）

　　 文物鉴定中也常用到比较的，比较，又可称之为类比，主要是指文物间虽各有不同，但要于不同中寻找相同。利用比较，可依据两件文物于某些方面上具备的相似点而得出这两件文物其他特征也具有相似性的结论。比如文物中的纹饰、墨迹、造型或者铭文等方面往往可以找到相似之处。一般做法为，根据物，将存在关联的文物进行对照，确定两者异同，进而多角度的比较研究鉴定对象的内部联系与矛盾，做出终的定性判断。上个世纪六十年代曾经轰动一时的曹雪芹画像真伪事件就采用了比较鉴定法，河南省博物馆曾经收藏过一幅所谓的曹雪芹画像，通过报刊介绍在当时社会被广泛使用，学术界对画像真伪问题众说纷纭，这场真伪论战轰动一时，引发社会各界关注。徐邦达于《悼红影议》中写道他当时看过画像之后产生的怀疑点:①画像上的书体同乾隆时代的书体风格比较有所不同，因而推断其上的五行叙文并非当时所写。②题字落款上行款并不得体，特别是每行下端几乎要到画像，显得迫塞难看，由此表明所作者题画常识明显欠缺，若真是画家自行提款，不会如此外行。这是通过与画家常规落款对比而推断出的作画者与题记者不是一人。③明清小像画中，通常画家所作题跋仅为寥寥数字的上下款，并不擅长行题跋的创作，而此幅画像中却洋洋洒洒五行小叙，是出格的。这是同常规的明清小像画款识对比而推断出此画款识不符合时代习俗。④像中的“艮生”一印，所出的刀法与篆法很有乾隆末期时代的浙派之人赵之琛与陈鸿寿的风格，而曹雪芹生于乾隆中期之前，怎可有之。时代与画者生前时代不符，因而得出此画不对的结论。通过以上四点推断，加上对画像墨迹、印色、用纸与装潢方面进行鉴定，终得出此画为伪作[2]。

　　 他人题识是指作者的同时人或后人在作品本幅或作品前后所题的诗文题跋、标题、引首、观款等。其内容包括对作品的评论、说明作者或作品内容、鉴定真伪和年代、阐述创作和收藏关系、记载观赏的时间等等。此类题识对辨别真伪也有一定作用，因此旧时古玩业习称之为“帮手”。

　　 现在我们的很多古玩，其实虽然说他也可以是一件商品，但是我们也可以把它称作是一件品，既然是品，它的价格就无可，如果了更多人的青睐，那么他的价格也会水涨船高，所以说其实一件古玩，它的价格不仅仅是因为自身所决定的，更多的是通过大家的对他的一种推崇所决定的。

　　 这个是藏家不相信鉴定以后出来的新。藏家把藏品带到公司以后，专家看过没问题，然后承诺藏家一周内保证能成交，但为了避免交易中卖家反悔跟别的公司合作，或者家里人不同意出手（或者别的原因），交易失败让藏家交保证金。

　　 一个“远”字，真切地道出了我们的问题:我们只顾眼前，不看未来，只图一时，不顾长远。什么“十年磨一剑”、“梅花香自苦寒来”的古训，早已被远远地抛在一边。然而，历史的告诉我们:一个人如果一味为钱而收藏，很难成为真正的藏家。

　　 哥窑以开片“金丝铁线”著称于世，所谓“金丝铁线”即黑色的大开片与的小开片交错形成，纹片还有“鱼子纹”和“百圾碎”的俗称。釉色有粉青、灰青、月白、米黄诸色，由于胎骨为紫黑、铁黑，器口边缘釉薄及底足无釉之处胎骨的本色，犹如铁质，故称其为“紫口铁足”“聚沫攒珠”。

　　 故宫博物院收藏品中亦有相同于景德镇御窑厂出土的成化鸳鸯莲荷纹盘，它们的装饰题材、构图设色、描绘技法与宣德器如出一辙，只是彩色较宣德薄匀鲜亮，画面效果稍稍不及宣器生动自然，略显拘谨。显然，声名赫赫的成化斗彩是在宣德斗彩成就基础上发扬光大的。

　　   本人有着数年对各类大清银币壹两的鉴定，对大清银币壹两鉴定、断代、初步估价有着丰富，从业经历渊远，从业丰富，为你的藏品保驾护航。