铜仁市回收烟酒 收购烟酒寻求长期合作共赢

　　在茅台持续火热的过去几十年，实际上国内已经形成了围绕茅台这个酒，一个成熟，规模庞大的经济系统。

　　以政府和体制群体为价值背书，叠加厂商持续对品牌的投资，以及二级市场的金融管理，让茅台这个商品，被赋予了“社交货币”的市场属性和地位，这个在本号以前的文章里面已经有过详细的分析，这里就提一嘴。

　　过去很长时间里面，茅台这个商品，可以说一定程度上具备了硬通货的性质，无数人也因为茅台，获得了真金白银的收益，甚至构筑了一套完整的商业系统。

　　但是，当潮水退去的时刻，一个理论上，在工业流水线上能不限数量无限制造的商品，究竟是不是有效资产，这个问题就很有意思了吧？

　　这里给大家分享一个案例:

　　“社交媒体上有人说，公司买茅台酒可以作为固定资产，低于500万元可以加速折旧抵扣当年的所得税，请问买500万的茅台酒可以作为公司的固定资产吗？”

　　针对这个问题，国家税局进行了回复:

　　一、如果购买茅台的目的是为了保值并转卖，茅台酒是公司的存货，而非固定资产，在没有销售之前应该在库存商品中核算，不能税前扣除。

　　二、如果购买茅台的目的是为了宴请客户，在实际消费的时候应该记入业务招待费，按业务招待费的税前扣除标准来扣除。

　　这两种用途是合乎情理的，记账也是符合会计核算规定的。

　　从固定资产的定义中可知，固定资产有三个特点:一是非货币资产；二是使用时间超过12个月；三是为生产产品、提供劳务、出租或者经营管理而持有的。

　　对照一下，茅台酒符合第一个特点是非货币资产，但不符合第二个特点，它是可以存放超过12个月，但不是使用时间超过12个月；更不符合第三个特点，也就是持有目的，不是为生产产品、提供劳务、出租或者经营管理而持有的。

　　据此可以判断出，茅台酒不是固定资产。

　　那从国家金融体系的角度来看，茅台能当作抵押物进行贷款吗？

　　实际情况是:茅台是在国内唯一一个可以质押贷款的酒类品种(部分银行一直允许多年)。

　　但是2025年开始，那是肯定不行了，原因很简单，在实际操作中,金融机构或债权人可能会考虑茅台的保值性、流通性以及市场接受度等因素来决定是否接受其作为抵押物。

　　银行和金融机构也怕亏，就这么简单。

　　从这个角度来看，茅台的资产弹性表现就出来了:没有市场价格的稳定和支撑，茅台能被当作抵押品的日子也就过不下去了。

　　茅台价格泡沫，危机的根源在于过度金融化。根据行业估算，社会流通领域囤积的茅台酒超过1亿瓶，其中投机性库存占比过半。经销商通过质押茅台获得贷款，再将资金投入囤货，形成“贷款—囤货—涨价—再贷款”的循环。然而，当价格下跌时，这个链条瞬间断裂。

　　银行在此过程中扮演了推波助澜的角色。贵州、四川等地的地方银行曾推出“白酒质押贷”，甚至为经销商定制专属金融产品。2024年，仅贵州一省的白酒质押贷款规模就超过500亿元。但随着茅台价格下跌，这些贷款变成坏账的风险激增，部分银行已开始收紧放贷政策。

　　讨论一个价格明显脱离现实的东西到底值不值，去分析其的金融和资产属性尤其重要。

　　规则上，茅台无法被当作固定资产进行归类，这没有什么争议，国家法律层面对于这个东西的定性就是商品；

　　金融系统维度上，因为市场价格的承压，茅台的金融抵押身份也明显不稳。

　　现实里面，更加具体:2025年这一轮埋汰的价格暴跌直接冲击了依赖茅台抵押贷款的经销商。

　　银行规定，当抵押品市值低于贷款金额的70%时，会强制平仓。

　　以一瓶茅台抵押贷款1500元为例，若酒价跌破1900元，抵押品价值缩水至贷款额以下，银行便会要求补缴保证金或强制抛售存货。

　　许多经销商因无力追加资金，陷入破产边缘。

　　这样的压力之下，这些经销商和利益关联的群体，怎么能不对茅台价格的波动敏感，怎么不会做梦都盼着茅台的价格稳住，甚至反弹？

　　哎，门道就在这里了，板子打在自己身上的时候就知道疼了，浑然不记得价格上行期的嚣张跋扈。

　　这就是经济现实，有意思吧？